Провідні технологічні компанії представили нові версії моделей ШІ для освіти
OpenAI, Google та Anthropic випустили останні версії своїх моделей штучного інтелекту, що обіцяють зробити освітній процес більш доступним. Журналісти Mashable протестували ці інноваційні інструменти, випробувавши їх на американських тестах та прикладах із гуманітарних дисциплін.
У межах експерименту тестувались освітні можливості трьох провідних моделей штучного інтелекту — ChatGPT від OpenAI, Gemini від Google та Claude від Anthropic. Журналісти використали завдання з американських тестів Regents і AP-іспити, а також питання з історії мистецтв та соціокультурних студій.
ChatGPT показав відмінні результати в тестах та швидкому роз’ясненні інформації, однак зазвичай одразу надавав готові відповіді, що не сприяє самостійному навчанню. Gemini виявився зручним у математиці та здивував візуальними матеріалами, однак слабше опрацював завдання на читання та аналіз текстів. Claude відзначився в гуманітарних науках завдяки акценту на критичному мисленні, а його занадто «сократівський» стиль діалогів часто виявлявся неефективним.
Експерти підкреслюють, що найбільшу користь від ШІ-репетиторів отримують лише дуже мотивовані студенти, тоді як інші просто намагаються швидко виконати завдання, не заглиблюючись в матеріал. Це явище назвали «проблемою п’яти відсотків».
Ошибки ШІ-репетиторів, як і раніше, полягають у відсутності контексту та соціальної взаємодії, що є важливими компонентами ефективного навчального процесу. Експерти підсумовують, що навчання залишається соціальним процесом, поки штучний інтелект позбавлений цієї якості.
| Модель | Плюси | Мінуси |
|---|---|---|
| ChatGPT (OpenAI) | Відмінні тести, швидкі пояснення | Готові відповіді, низька можливість навчання на помилках |
| Gemini (Google) | Зручна в математиці, візуальні матеріали | Слабкість в читанні та аналізі текстів |
| Claude (Anthropic) | Ефективний у гуманітарних науках, акцент на мисленні | Занадто затягнуті діалоги, низка продуктивність |
